Ranking Casino Online: Ruleta, Blackjack, Poker ...

Uno de los errores más comunes que he visto a nuevos jugadores es la elección de la cantidad a la hora de apostar. Apuestan una cierta cantidad solo porque sienten que tienen que hacer una apuesta. Muchos jugadores fracasan porque no piensan lo suficiente el número de fichas que van a apostar y tampoco se paran a analizar porque hacen un determinado movimiento.

En primer lugar hay que tener claro por qué hacemos la apuesta o subida. El hecho de apostar para averiguar “donde estamos” es simplemente estúpido, ya que la respuesta que vamos a recibir no nos va a decir donde nos encontramos. Es importante dejar claro que a la hora de apostar lo hacemos por dos propósitos, por valor o a modo de farol. Vamos a ver un ejemplo.

En los niveles centrales de un torneo, tenemos un stack medio. Abrimos desde el cutoff con KJ y nos sigue el big blind. En el flop nos sale AK7 y el big blind decide hacer check. Que haces, ¿apuestas o pasas tu también?

Piénsalo, y ahora responde. ¿Pregúntate porque?

Si contestaste apostar, estaríamos faroleando o apostando por valor. La única manera en la que un farol se convierte efectivo es si con él vamos a obligar a una mano mejor hacer fold. La única mano mejor que la nuestra que posiblemente obligaremos a fold es QK. Todas las demás manos a los que nos podemos enfrentar pagarán o subirán, así que podemos asumir que no estamos faroleando. Al estar apostando por valor, de donde sacamos este valor. Es decir, ¿con que manos ha podido pagar a las que vayamos ganando? Posiblemente nos encontremos con un call de Kx, Qj-QT, JT, 7x, o alguna otra mano con la que haya decidido hacer float, pero estas últimas son poco probables.

Aún no he mencionado (estoy seguro que lo estáis pensando), pero también sacaremos beneficio de sus folds, aunque esto no esta en la definición tradicional de una apuesta por valor. El dinero en el bote ya no es nuestro, y lo debemos volver a ganar.

Con su fold sacamos un beneficio, pero también ganamos no dándoles una carta gratis que pueda convertir su mano en ganadora (aunque realmente aún no hayamos puesto demasiado dinero en este pote).

Nuestra otra opción es hacer check. Cuando hacemos check, también lo hacemos o por el valor o como farol. Podemos pensar que no tenemos la mejor mano y no poner mas dinero en él, o podemos pensar que tenemos la mejor mano y hacer check a modo de farol para no levantar sospechas. Solo quería apuntar esto para dar algo más en lo que pensar.

No os preocupéis, no he olvidado el titulo de este artículo. Todo lo que he mencionado pasa por mi cabeza a la hora de decidir el tamaño de la apuesta. Antes de entrar en los detalles de esta mano, vamos a repasar las normas generales sobre el tamaño de las apuestas.

Vuestros Pre-flop raises deberían estar entre 2.25 y 3bb+1bb/limper. Vuestras apuestas de continuación deberían estar en el 50 y 70% del pot. Los reraises deberían ser a partir de 3x (por ejemplo...Ellos hacen un raise de 300, vuestro raise debería ser de 900). Generalmente, el tamaño de las apuestas es un 25-35% más pequeño en torneos que en partidas de cash. En principio por la simple razón de que no podemos comprar mas fichas si perdemos las que tenemos.

En una partida con metálico, el tamaño de la apuesta debe medirse en relación al bote, mientras que en un torneo de poker el tamaño de la apuesta debe medirse en función del stack. Debemos encontrar un tamaño de apuesta que nos de la posibilidad de ganar un bote grande con una mano grande, pero al mismo tiempo hay que procurar minimizar el riesgo para nuestro stack con manos débiles. Este debe ser nuestro planteamiento hasta que tengamos la posibilidad de hacer una buena lectura.

Vamos ahora a la mano de arriba. ¿Cual es nuestro objetivo? Esta claro que queremos ganar el mayor número de fichas posibles con el menor riesgo posible. No queremos jugarnos un bote grande con esta mano. Tenemos posición, que ayuda, nos da la posibilidad de hacer check justo después de él en el flop (aunque en este caso yo apostaría, teniendo en cuenta que en la mayoría de torneos yo apuesto todas las veces que anteriormente he hecho raise pre-flop). ¿Cual debería ser el tamaño de mi apuesta de continuación? En el caso que juguemos con ciegas 100-200 sin ante y teniendo ambos 5k en nuestros stacks. Mi raise inicial fue de 500, entonces el bote ahora es de 1100. El bote representa el 20 % de nuestro stack, pero no queremos arriesgar un parte demasiado grande de nuestro stack para ganar este bote, ya que nuestra mano no es tan fuerte y es poco probable que el oponente se retire. Yo apostaría unos 575, un poco por encima de la mitad del bote, no es mucho, pero puede ser suficiente para hacer el trabajo evitando dar carta gratis y, normalmente, llevándonos el bote en ese punto. Apostamos por valor, pero si nuestro rival hace call, sabremos que ya no tenemos la mejor mano, y podremos rendirnos.

Aquí tenemos otro ejemplo que veo frecuentemente. Esta vez en un torneo en red: el Sunday Million, estamos en el segundo nivel de ciegas y jugamos 50-100. A todos les quedan en torno a 10k en su stack. Un tío desde medium limpea, nosotros hacemos un raise con JJ desde el cutoff hasta 400, el big bling hace un call y el limper inicial hace otro call. En el Flop nos sale AJ5, hay 1250 en el bote y 9600 en cada uno de los stacks.

Impresionante, ¿no? Todos hacen check, estamos alucinados porque hemos ligado un set en el Sunday Million y ¡hay un gran pote esperándonos! ¿Debemos apostar o hacer check? Bien, hacer check parece bastante estúpido, entonces solo nos queda una pregunta, ¿Cuanto debemos apostar? ¿Cual es nuestro objetivo? Claramente estamos apostando por valor en esta ocasión, estamos contentos, ahora queremos meter todas las fichas en el pot. Ahora hay que ver como hacer que esto pase de la manera más fácil. La pregunta era ¿Cuanto? Bien, hay 1250 en el bote luego no debemos apostar más de esa cantidad. No queremos asustar y echar a la gente, entonces ¿unos 800? ¿2/3 del Bote?

Metemos 800, la ciega grande paga y el limper foldea. El turn es un 8, rainbow. Ahora hay 2850 en el pot y 8800 en cada stack. La ciega grande pasa, bien, una apuesta de dos tecios del bote funcionó la última vez luego repetimos: metemos 1950 y la ciega grande paga... Genial, el tipo tiene jugada, ¡es perfecto!

Entonces ahora, hay 6750 en el bote y 6850 en cada stack. El River es un blank y el big blind hace check. Igual deberíamos empujar todas las fichas al centro. Metemos allin y el big blind hace fold. ¿Por qué? Porque se a hecho evidente que tenemos una mano fuerte y él aún tienen una cantidad razonable en su stack ¡la jodimos! Por no planear el tamaño de nuestras apuestas hemos llegado a un punto donde las apuestas que consideramos lógicas son o demasiado pequeñas o demasiado grandes. Empujar es demasiado fuerte con el tamaño de ese bote, pero si solo vamos con 2500 en el river, sentiremos que estamos perdiendo fichas.

Si hubiésemos jugado esta mano de manera un poco diferente, probablemente hubiésemos ganado el stack de nuestro oponente.

En el flop, vamos a apostar 925 en lugar de 800.Si su mano es lo suficientemente fuerte para ver los 800, es suficientemente buena como para ver 925 (si no es así foldeará de todas formas, así que no cambia nada).Ahora llegamos a nuestro turno, hay 3100 en el bote, en lugar de 2850. Ahora podemos apostar 2300 en lugar de 1950, bajo la misma teoría. Sigue siendo una apuesta proporcionada en función del tamaño del pot, es lo que debemos apostar para no levanta sospechas en nuestro oponente. Ahora llegamos al river con 7700 en el bote, en lugar de 6750, y los stacks están en 6375 en lugar de 6850. Empujar aquí es mucho menos sospechoso y es mas probable que un oponente nos siga con AQ que nos siga como en el ejemplo anterior.

Las apuestas que hagamos en cada punto influyen en las apuestas que podamos hacer más adelante. Debemos pensar con cuidado lo que queremos conseguir, la manera en que juguemos, atacando, o defendiendo, y nunca debemos apostar de manera que demos a entender a nuestro rival donde nos encontramos. Acabamos de ver como unas pequeñas variaciones en el tamaño de la apuesta pueden afectar al resultado de la mano. Si deseamos jugar un bote pequeño, podemos apostar 625 en el flop en lugar de 925, en el fragor de la batalla estas pequeñas variaciones pueden pasar desapercibidas.

Si invertimos el tiempo suficiente en alguna actividad, por ejemplo Golf, seremos testigos de algo increíble, como un Hoyo en Uno. He jugado mucho al poker durante mi vida, y aquí tenéis uno de esos momento, una de las manos mas excitantes en las que me he visto involucrado.

En primer lugar no ocurrió ni en televisión ni en ningún otro evento estrella, tuvo lugar hace poco en una de mis partidas caseras preferidas, Wisconsin Home Boys Holiday poker Game. Las ciegas eran de $5-5$, el buy-in de 1000$ y los rebuys de como mínimo $500. La partida empezó en la Casa de Jon Ferraro en Pewaukee, Winsonsin, al atardecer y por la noche ya habría más de 70.000$ encima de la mesa.

Después de 14 horas de juego me había hecho una imagen bastante tight haciendo bastantes folds en las primeras horas de juego. En ese periodo algunas veces pagaba una apuesta o un raise con A-K o mejores cartas, solo para tener a otro jugador haciendo raise o re-raise. Cuando me volvía el turno, hacia un tremendo raise. En alguna ocasión Paul Clemence foldeo con A-Q, en esas circunstancias llendo yo con AK. En resumidas cuentas, yo jugaba un poker sólido, algunas veces tramposeando con manos grandes.

Vamos a lo increible... Ferraro mete 40$ fuera de turno desde el dealer, eso quiere decir que Craig "Spa Man" Heffner, que estaba en la ciega pequeña , tenia que actuar el primero y lo hizo igualando 40$ con J9o. (En algunas partidas caseras se permite esto, es lo que llaman "mississipi stradle" podríamos traducir straddle como apostar a horcajadas)

Yo seguí con 6-3 offsuite, Jon Green paga, y Clemence sube a 210$ con A-K. Eric Behling vió los 210$ con otro A-K y Spa Man callea detrás. En ese momento yo dije "yo subo el valor del bote", lo que significa que igualaba con 160 $ y los subía 880$ más. Clemence se lo pensó momento, y cuando dije : "no tengo nada" , hizo fold, seguramente porque me había estado escuchando eso durante todo el día cuando en realidad yo sostenía una buena mano.

Increiblemente Behling ¡también hizo fold con su A-K! Así que me di la vuelta hacia mi ultimo oponente y dije: "Estos dos han hecho fold con manos importantes. Vamos Spa Man, solo son 880$ mas para jugar contra el Campeón" Spa Man vió los 880$, el flop trajo A-K-9, Spa man había ligado su 9 y subió 400.( los dos que habían hecho fold debían estar muriendo en silencio viendo lo que acababa de salir!)

Pensé, he estado jugando pacientemente toda la noche y ya es hora de poner en marcha la reputación que me he ganado. Entonces, volví a decir: "Subo el valor del bote" "veo los 400$ y lo subo 3340$"

Llegados a ese punto, Spa Man hizo algo rara vez he sido visto en una partida: ¡Le dió la vuelta a sus cartas! Yo sabía que su mano no estaba muerta del todo, y después de un minuto, temí que me seguiría, y se llevaría la mano. Temía esto por tres razones: Primero, ya le había visto hacer calls arriesgados; segundo, sabía que no le daba miedo poner sus fichas en el medio de la mesa, y en ultimo lugar, por su cara no parecía creerme. Sentía como me hundía y pensé como voy a salir de esta? Mis cartas no me ayudaban, así que tendría que apoyarme en algo diferente.

Así que, decidí combatir la locura de Spa Man con un poco de la mía. Confidencialmente, hice una ridícula oferta:

"Spa Man , si ves los 3340$ meteré 1000$ más por ti en el pot" Esperé unos 45 segundos, y luego dije: "la oferta es valida hasta dentro de 5 segundo, cuatro, tres, dos..."

Spa Man rápidamente dijo: "voy, aquí están los 2340. Por favor pon los 1000 que te tocan" así que puse los 1000$ que me tocaba poner en mi contra.

Por ahora, los demás se acercaban a la jugada, demasiada tensión, y justo después vieron que la carta siguiente era un 2h. Supe entonces que debería armarme de valor y seguir con mi farol, así que aposté 3000$ y para mi tranquilidad Spa Man hizo fold.

Estaba alucinado. Empujé las cartas boca abajo y se las pasé al dealer.
Pero todos gritaron, "¡enseña la mano, enseña la mano!" En una partida normal en Las Vegas, las cartas ya habrían desaparecido, pero el dealer ( Wayne Tilly Tyler) aguantó las cartas mientras "el volumen del coro crecía". Al final pensé, ¿porqué no? Así que le di la vuelta a mis cartas y hasta los pájaros dejaron de cantar al ver mi 6-3 offsuit. Todos aplaudieron.

¿Que fue lo increíble de esta mano? Dos jugadores con A-K fueron eliminados y ambos hicieron fold antes del flop. El flop, para hacerlo más increíble fue A-K-9. Spa Man le dio la vuelta a una mano en vivó para que todos pudiesen ver y luego hizo call a la apuesta grande. Y, más increíblemente, aparentando seguridad, ¡ayudé con 1000$ a su apuesta contra mi! ( no sé muy bien como pensé este movimiento; supongo que simplemente surgió en mi cabeza). Además, las peores manos acabaron por delante de las mejores.

De vez en cuando, el jugador que hace el hoyo en uno no es el que tiene mejor swing, sino el que le pone mas agallas y va a por él desde el principio. Y en el poker como en la vida, el bote no lo gana el que tiene mejores cartas sino el que juega con mayor confianza.

Me refiero, en este caso, al último par de cartas en mi lista de favoritas: las terroríficas A-J de distinto palo. Definitivamente, detesto esta mano y tiendo a jugarla con precaución extrema. No puedo recordar la cantidad de veces que me ha eliminado de un torneo, me ha hecho perder grandes botes o me ha costado grandes pérdidas de dinero en las mesas. Es la mano del diablo, y recomiendo encarecidamente a los lectores que la manejen con guantes protectores, para asegurarse de que no inflija ningún daño.

Aunque no sea un ferviente seguidor de A-J situaré mi análisis en las mesas por dinero, ya que en el juego de un torneo se alteran los valores debido al tamaño de las ciegas y la diferente selección de manos pre-flop que hay que hacer.

La mayor parte de la gente derramaría su café sólo de pensar en abandonar un A-J antes de ver el flop, pero, en cualquier ocasión, yo lo considero una opción plausible. En juegos por dinero, mi experiencia con esa mano es que sólo suele ganar botes pequeños y potencialmente puede hacerte perder botes muy grandes.

Si subes la apuesta pre-flop, podrías obtener respuesta de alguien con A-Q o quizás con "big-slick" (A-K). Así que, si sale un as en el flop, resulta difícil saber exactamente qué hacer, ya que, dado el tamaño actual del bote no te va a resultar muy barato si tu oponente sigue apostando. De igual modo, si ves una apuesta antes del flop, podría costarte lo mismo si te encuentras en situación parecida (contra manos fuertes), especialmente si el jugador que apostó previamente sigue haciendo apuestas de continuación. Si te tienen vencido, reza para otra re-subida que te haga dejarlo porque, si te están tendiendo una trampa, vas a encontrar muchas dificultades para abandonar tu pareja más alta a medida que avanza la jugada y las apuestas sean mayores: tu monto podría desaparecer en cuestión de segundos. Y esto no es todo si cuentas la posibilidad de conseguir la pareja más alta con tu J y luego aparecen reyes, reinas o ases. Un modo seguro de perder y una situación que he presenciado una y otra vez. Incluso si consigues la pareja más alta con J de "kicker" ¿va a ser muy grande tu ganancia? Si tu subida no obliga a los demás a abandonar sus manos más débiles, entonces, salvo milagro, no vas a obtener mucho más dinero por su parte.

Desde luego, podrías encontrarte en una buena situación con dos cartas más altas contra una pareja de mano, lo que no es tan catastrófico si existe "all-in" pre-flop. Pero, si tu oponente tiene una pareja y tú consigues una de tus cartas, son bastantes las posibilidades de que abandonen ante una apuesta tuya al ver cartas más altas en mesa, así que simplemente ganarás los pocos dólares acumulados antes del flop. Y si consiguen su trío y tú consigues la pareja más alta te podría costar tu monto por completo, una vez más.

No quiero concluir con que A-J sea una mano mala y deba ser evitada como la peste, pero en muchas ocasiones parece ser una mano inicial muy fuerte y acaba siendo muy costosa. Así que mi mensaje es simple: A-J no es algo con lo que no se pueda jugar, pero, por favor, manéjala con cuidado y recuerda que, a no ser que consigas dobles parejas o trío, además de correr el riesgo potencial de perder es improbable que consigas un buen bote.

Hablo mucho cuando juego. Me gusta conocer a la gente, y los torneos de póker me brindan la oportunidad de hablar con muchas personas amenas. Las conversaciones entre una mano y otra no son sólo simplemente comunicativas, sino que también pueden ser informativas. Lo que un jugador comenta sobre sí mismo determina a menudo cómo jugaré luego contra él.

Por ejemplo, digamos que estoy en un torneo de $10.000, pregunto a un joven jugador sentado a mi izquierda cómo pagó el "buy-in" y me contesta que ha ganado la entrada en un satélite de $30. Con esta información puedo sacar varias conclusiones. Probablemente no tenga mucha experiencia y su "bankroll" no será muy grande. Además estará contento de participar en el evento: quizá no necesite ganar para considerarlo un éxito.

Contra este jugador, posiblemente farolee cuando crea que él lleva una mano intermedia, y abandone jugadas cuando me demuestre agresividad, ya que dudo que arriesgue muchas fichas sin una gran jugada.

Ahora imaginemos que hago la misma pregunta a otro jugador y me contesta que ha pagado la entrada directamente. Le pregunto también cómo se gana la vida, y me dice que tiene un negocio editorial en Dallas.

Después de esto, tengo que pensar que es alguien a quien le gusta apostar. Posiblemente no tenga miedo de farolear o ver una jugada con muchos chips en juego. Por tanto, contra él veré más manos y evitaré más faroles que en el caso anterior. Incluso jugaré más pasivamente algunas manos fuertes para evitar que me suba.

Con estos dos ejemplos se ve cómo aprender de tus rivales en una conversación, estando atento a lo que tengan que decir. Cada información útil que puedas utilizar será luego una ventaja en las mesas.

Aquí tenéis la traducción de un interesante artículo de Ed Miller que está en su página.

La jugada de aislamiento es una de las armas más poderosas en el arsenal de un jugador profesional de cash. A la vez es una de las menos comprendidas por muchos de los jugadores amateurs. Explicar la jugada concienzudamente requeriría un libro, no un artículo, así que mi objetivo aquí será nada más que tratar de alumbrar la jugada. Aprenderás a identificarla, a entenderla y finalmente a defenderte de ella.

Situando la jugada de aislamiento

Recientemente estaba jugando en un juego de 2$-5$. Un jugador malo con un stack de alrededor de 2.000$ estaba sentado unos cuantos puestos a mi derecha. Un amigo mío, un jugador profesional muy bueno, estaba inmediatamente a mi derecha. Estaba jugando también con alrededor de 2.000$. El jugador malo raiseó muchos botes a 45$. Alrededor de uno de cada tres de estos botes mi amigo lo reraiseaba hasta 100$. Frecuentemente, todos los demás se tiraban, el jugador malo hacía call por 55$ y veían el flop.

Después de que esto hubo pasado unas cuantas veces, la mayor parte del resto de jugadores empezaron a pensar que ambos estaban locos. El malo estaba raiseando prácticamente cualquier mano y mi amigo estaba reraiseando demasiado a menudo. Nadie lleva pocket pair de ases tan a menudo, ¿verdad?

Este juego de raises y reraises puso en tilt a algunos de los otros jugadores. De hecho, un jugador habitualmente tight y cauto decidió cubrir mi resto con top pair contra el set que había flopeado cuando él normalmente hubiera hecho fold. Me comentó después que la razón por la que me había pagado era porque era amigo del tipo loco que estaba reraisendo hasta 100$ casi todas las manos.

Pero, ¿qué estaba pasando? ¿Por qué mi amigo estaba subiendo a 100$ tan a menudo? Estaba aislando al jugador malo. En la medida que nadie intervenía (os enseñaré cómo hacer eso al final del artículo) es una jugada extremadamente rentable. Así es como funciona.

Entendiendo la jugada de aislamiento

Un jugador malo entra en el bote con prácticamente dos cartas cualesquiera. Un buen jugador con posición reraisea para aislar. El reraise tiene que ser relativamente pequeño para que haya todavía suficiente dinero para jugar postflop. Pero tiene que ser lo suficientemente largo para tirar a todo aquel que no tenga una pareja grande de mano o AK. En nuestra partida, 100$ estaba tirando prácticamente a todos, y todavía había suficiente dinero en juego con los 2.000$ de stack.

¿Con qué manos estaba intentando aislar mi amigo? Él estaba probablemente esperando manos decentes que tuvieran algún valor postflop. Estaría aislando con una mano como Kc 5c o 8d 7s, aunque probablemente no con Jc 4s. No necesitas una gran mano para aislar, pero normalmente tiene que tener alguna clase de valor de modo que tengas algo en que apoyarte si la cosa se pone fea.

¿Cómo funciona? La idea es jugar cuantos más pots mejor con posición contra el mal jugador. No necesitas una mano buena porque casi todas las manos que está jugando tu oponente son basura. Muchas veces ligarán un pareja débil o no ligarán nada en el flop, y entonces podrás forzarles a tirarse ya en el flop o en el turn.

Por ejemplo, imagina que un jugador limpea 10$ hasta el jugador malo que está dos posiciones antes del botón. Éste sube hasta 45$. Estás en el botón y reraiseas a 100$. Todos se tiran hasta el mal jugador, que ve. Tienes Qs 7s, y hay 227$ en el bote. Tú y tu oponente tenéis ambos alrededor de 1.900$.

El flop sale Tc 6d 3s. Tu oponente hace check y apuestas 120$. Si tu oponente no consiguió nada con el flop (y has elegido el tipo de oponente adecuado para aislar) conseguirás normalmente tirarle. O, si tiene una mano de proyecto débil como 9d 8d para una escalera interna o Kd Js para dos overcards, o 5c 3c para pareja baja, puede que haga call con la intención de foldear en el turn si no mejora.

Sale el turn, él hace check, tú apuestas 250$ para un bote de 467$ y él hace fold.

Evidentemente algunas veces él flopeará top pair o mejor o completará su proyecto y tú perderás. Entretanto habrás estado conseguido botes de más de 200$ o 400$ con suficiente frecuencia como para cubrir la vez ocasional que pierdes.

El plan general es usar la posición y la iniciativa preflop con el reraise para tratar de que tu oponente ligue fuertemente en el flop o tenga que tirarse. Desde el momento que no conseguirá un board bueno demasiado a menudo acabará foldeando y tú ganarás una serie de botes decentes.

Defendiéndose contra la jugada de aislamiento

Puede que hayas leído la última parte y pensado: “Pero, ¿y si decide cambiar las tornas? ¿Y si decide tirarse algún farol? Entonces el jugador que ha aislado se encontrará con una mano débil y una apuesta grande que afrontar. Será él el que tenga que ligar en el flop o tirarse”.

Si pensaste eso, entonces genial, porque estás en el camino adecuado para frustrar a los jugadores que te quieren aislar. El aislamiento funciona bien contra malos jugadores. Y muchos jugadores son malos porque no farolean suficientemente a menudo. Cuando se ven reraiseados preflop, hacen limp y meramente checkean y tiran la mano cuando no ligan.

Si tu oponente no es tan sumiso y te farolea libremente, entonces aislarle no funcionará tan bien. Así que si alguien parece que te está aislando, tu primera defensa tiene que ser jugar ante el check-raise de farol en el flop. Haz esto una o dos veces y verás como normalmente tus oponentes desisten.

No tienes por qué ser al que están intentando aislar para sacar partido de la situación. En una partida de 2$-5$ cualquiera con un stack de 500$ y algo de nervio puede sacar partido de los raises y reraises preflop. Imagina que el jugador malo abre con 45$ y el bueno aísla con 100$. Todo el mundo se tira hasta ti en la ciega grande. Con una mano como 77 o A5o o T8s, un all-in por 500$ se demostrará casi siempre rentable hasta que el jugador bueno ajuste su juego. Normalmente te llevarás el bote de 162$ sin pelear. E incluso las veces que te vean tendrás un 30 o 35% de probabilidad de ganar. El dinero que ganarás inmediatamente más la equity dentro del bote cuando te hagan call harán este all-in rentable.

Hay un dicho que dice que cuando dos o más personas se mienten, gana el que miente el último. Cuando estás ante un jugador que quiere aislar, tendrás la ocasión a menudo de dar un portazo y farolear el último.

En general, si estás jugando y ves un jugador que raisea y otro jugador que reraisea, no asumas que están jugando a lo loco. El jugador que ha reraiseado puede ser un calculador jugador profesional que está sólo tratando de obtener lo máximo de un jugador malo.

Durante las World Series of Poker de este año hablé con algunos pros acerca de los problemas que muchos clasificados a través de satélites online han tenido jugando un Big Slick (AK) durante los primeros niveles de ciegas. Nos parecía que un gran porcentaje de los jugadores, que estimamos alrededor del 70%, estaba más que dispuesto a dejarse la caja con esta mano si ligaban pareja en el flop.

Pero muchos pros, yo incluido, pensamos que As-Rey es una mano muy difícil de jugar en los primeros niveles en un torneo grande, donde los stacks son muy largos en comparación con las ciegas. La razón de esto es que top pair/top kicker es probablemente una mala mano si otro jugador está deseando arriesgar todas sus fichas. Esto no es siempre el caso pero incluso puedes encontrarte con un jugador extremadamente malo que está deseando dejarse la caja con KQ, pero esto es una excepción rara.

El problema de jugar AK pronto es que es muy difícil tener una idea de dónde estás en la mano. Incluso en un flop inocuo o algo así como K 9 2 puedes pensar que tu mano es buena. Pero no puedes estar seguro.

Imagina que raiseas preflop con AK y un jugador en late hace call. Los dos veis un flop K 9 2. Apuestas fuerte en el flop y de nuevo en el turn. Él hace call en ambas calles. ¿Y ahora qué? ¿Apuestas en el river o rezas para que no te suba? ¿O haces check con la esperanza de que tu oponente haga lo mismo? Es una situación difícil y ninguna de las dos es una opción radicalmente buena.

Jugar la misma mano con posición es un poco más fácil, pero sigue siendo duro.

Mientras las ciegas están bajas en un torneo deep stack, suelo querer ver flops contra jugadores que hacen overplay con top pair/top kicker. Cuando tengo posición, estoy contento de ver un raise con algo así como una pareja pequeña, 56s o incluso 8Ts. Busco flopear una mano grande y o un buen proyecto.

Si flopeo un set, tengo una buena oportunidad de desplumar al tipo con top pair. Si flopeo un proyecto, tengo la oportunidad de ver si mi oponente me pone un buen precio para conseguir mi mano. Lo bueno de manos suitadas como 56s o 8Ts es que no hay manera de que me vaya a meter en serios problemas con ellas. Si flopeo algo menor que dobles parejas o un buen proyecto, foldearé perdiendo muy poco.

Creo que hay dos razones principales por las que muchos jugadores sobrevaloran AK. La primera es que en los torneos online, donde los stacks son relativamente bajos, AK es una mano que conviene jugar agresivamente. Los jugadores que ganan satélites online hacen eso jugando As-Rey y llegan a torneos deep stack sintiéndose cómodos con esta mano inicial. La segunda razón es que mucha gente ha visto a los comentaristas de televisión hablando del Big Slick, llamándole “gran mano”. En una mesa final de seis personas, AK es realmente una gran mano, pero como ha dicho ya Howard Lederer, tienes que darte cuenta de que la estrategia en una mesa final short-handed es muy diferente de la de un torneo en una fase temprana.

Cuando juegues en mesas deep stacked aprende a jugar AK cuidadosamente. A los profesionales no les gusta dejarse la caja con esta mano y tú harías bien siguiendo su ejemplo.

A continuación tenéis un interesante artículo para Limit High Stakes, escrito por Carl Sampson, "The Dean"

A lo largo de los últimos años he visto incontables manos mal jugadas desde la ciega grande con parejas pequeñas de mano involucradas, especialmente en duras partidas de límites altos. Lo que quiero mostrar en este artículo son algunas estrategias e ideas que espero que mejoren la manera en la que jugarás estas en manos en dicha situación. Las estrategias incluidas en este artículo se centran en mesas de 6 jugadores en niveles de 150$-300$ y superiores.

Antes de continuar creo que lo mejor es centrarnos en la definición de subida para robar. El rango típico de alguien que abre un bote diferirá dependiendo del estilo individual y de la posición. Pero hoy día podemos definir a un “steal raiser” (la traducción sería “subidor ladrón”, pero dejaremos en adelante el término en inglés. N. T.) como alguien que se halla en el botón o en el cut off. Podemos añadir también la posición hijack a estas especialmente en los juegos de límites grandes como 100$-200$ y superiores.

En límites medios, el rango medio de los jugadores que abren el bote diferirá del de los jugadores que juegan en 200$-400$. Esto significa esencialmente que puedes tirar más parejas pequeñas de mano especialmente ante jugadores con rangos mucho más tight en niveles medios como 20$-40$ por ejemplo. Pero contra el rango medio de un jugador en niveles altos, con un rango de robo más amplio que el de un jugador de límites medios, que es mucho más agresivo en general sólo nos queda una opción viable que es o hacer call o hacer 3-bet y tomar las riendas.

Diría, además, que todas las parejas pequeñas de mano, incluso los doses, tienen una equity favorable contra los jugadores típicos de límites altos. Con un típico steal raiser que abre con al menos un 40% de su rango, y en muchos casos hasta con el 50%, entendemos por qué el fold no es una opción. Así que aquí vamos a mirar una serie de ejemplos y estudiar las opciones.

JUEGO: 150$-300$ 6-max

ACCIONES: Todos los jugadores tiran su mano hasta el botón que raisea y el SB se tira

MANO: 2h 2d

La opción de 3-bet

Hay muchas ventajas en hacer 3-bet pre-flop y la más obvia ha sido ya discutida. Esta es que tienes un equity favorable contra el rango medio de manos de tu oponente. De hecho, un jugador muy agresivo en el botón puede abrir con un rango tan amplio como el siguiente: 22+, A2s+, A2+, K2s+, K5+, Q5s+, Q7+, J6s+, J8+, T7s+, T8+, 97s+, 98+, 86s+, 75s+.

Dado que tienes una equity ventajosa, raisear te permite que el bote crezca cuando tienes ventaja. Pero este tipo de jugada también aumenta la varianza y es por esto que los jugadores de límites más altos tienen que tener un bankroll superior. Algunos de los mejores jugadores tienen entre 750 y 1.000 big bets en su respectivo bankroll. Sin querer resultar contradictorio, puede ser mejor sencillamente hacer call con parejas pequeñas de mano como 22-44 y hacer 3-bet con parejas mayores ya que parejas medias se juegan mejor después del flop.

Tomar las riendas de la mano o intentarlo mediante la 3-bet genera, además, una mayor fold equity y permite a la ciega grande representar más manos con el board post-flop-

Ejemplo

El botón abre el bote raiceando, la ciega pequeña se tira y tú haces 3-bet con tu 2h 2d y el botón hace call. El flop sale As Kd 3c y tú haces apuesta de continuación. Tu oponente va a tener muy difícil seguir con la mayor parte de su rango y tu fold equity será bueno contra Q5s+, Q7+, J6s+, J8+, T7s+, T8+, 97s+, 98, 86s+, 75s+.

No hay posibles proyectos de color o escalera, además de una barriguda, y el raiser no puede hacer call con overcards por lo que este “proyecto” a seis outs queda descartado. Apostar después de hacer 3-bet pre-flop es, qué duda cabe, automático aquí porque mucho depende del estilo y la tendencia de tu oponente. Hacer check-call hasta el final puede ser correcto contra algún tipo de oponente así como hacer check-raise en el flop puede también ser viable contra otros.

Otra ventaja del 3-bet pre-flop y apostar en el flop es a nivel psicológico, ya que le has hecho ver a tu rival que vas en serio en esta mano. Esto hace que sea muy difícil para él continuar no sólo psicológicamente sino también dada la fuerza de su posible mano, que ya sido mencionada.

Es imperativo también que varíes la manera en la que juegas parejas pequeñas de mano contra jugadores que abren en últimas posiciones en estas partidas porque de otra manera corres el riesgo de ser cazado por jugadores mejores. Es por esta razón que vamos a contemplar también otra opción para jugar estas parejas en la ciega grande.

La opción del call

Hacer call al raise del botón es, por supuesto, otra opción viable y es de hecho una mejor jugada en muchas situaciones basándonos en las tendencias de nuestros oponentes. A algunos jugadores muy agresivos sencillamente no les gusta que les hagan 3-bet pre-flop y harán cap como principio general. Esto te deja en una situación complicada con una mano como pareja de doses ya que estás jugando con una mano marginal y habiendo llegado al cap fuera de posición.

Esta es la razón por la cual creo que es muy importante que dentro de la ecuación que definirá tu estrategia el factor de la agresividad de tu oponente antes de decidir cómo jugar estas parejas pequeñas. Por ejemplo, si crees que tu rival es de los que disputará los botes pequeños mantenerlo pequeño haciendo call al raise es mejor jugada a estas alturas de la mano.

Pero si te das cuenta de que es muy difícil diferenciar el estilo de de juego de tus oponentes porque no tienes suficientes datos para identificarlo, es importante que diversifiques cómo juegas con tus parejas pequeñas en estas situaciones. A veces prefiero hacer call con manos como 22-44 en lugar de hacer 3-bet especialmente si estoy ante jugadores a quienes gusta apostar el bote cuando les llega checkeado y quienes continuarán a apostar en cada calle incluso cuando el board no les ha ayudado.

Ejemplo

En esta mano el botón raisea y tú haces call con 2h 2d. El flop sale Th 6s 3c, tú haces check y tu extremadamente loose y agresivo rival apuesta y tú haces call. Checkraisear tiene aquí la desventaja de que te pueden hacer 3-bet y de que tengas que tirar la potencialmente mejor mano.

Este nivel de agresión estaría bien con vistas a un objetivo de un jugador loose-agresivo en niveles de 150$-300$. De hecho, un estilo loose-agresivo puede ser un estilo ganado para este jugador en concreto. En este ejemplo me he esencialmente comprometido a llegar al river y hacer check call down. Esto fuerza a mi rival a o bien tener la mejor mano para ir o para intentar ponerme outdraw. Los botes que pierdo se verán compensados por las veces que mi rival sigue apostando cuando está perdido y yo gano un bote más grande de lo normal.

El tipo de oponente que no quieres cuando sigues esta línea de juego es aquel que apuesta en el flop sólo cuando tienen una mano hecha. Esto te llevaría a situaciones donde estás pagando con la segunda mejor mano demasiadas veces no compensándote cuando tu pareja pequeña resulta ser la mejor mano.

Es por esto que es mejor contra oponentes que juegan significativamente más tight post-flop y que ven menos rivers tomar el camino de la 3-bet en lugar del call.

Conclusión

Así que ¿qué podemos concluir de este artículo? Bueno, yo creo que lo que demuestra es cuán distintamente hay que jugar las parejas pequeñas de mano al estar ante un aparente raise para robar en la ciega grande. Hemos concluido que en estos niveles altos foldear no es una opción, al ser el call y la 3-bet perfectamente jugables.

Elegir la mejor línea no sólo pre-flop sino también post-flop depende enormemente del estilo de juego y de las tendencias de tu oponente. Pero incluso en ausencia de información es igualmente importante que varíes cómo juegas las parejas pequeñas en la ciega grande antes los steal raisers.

Jugar desde las ciegas es difícil para todo jugador de poker, pero con suficientes armas y conocimiento a tu disposición podrás aprender cómo cambiar muchas situaciones que podrían no ser provechosas y hacerlas rentables, siendo esto algo que tenemos que tener en mente.

Aquí tenéis un artículo de Andy Bloch sobre cuándo y por qué apostar en el river con manos marginales.

En No Limit Holdem puede resultar difícil saber cuál es la jugada adecuada en el river cuando estás fuera de posición con una mano marginal. En mi experiencia, si consideras que tu mano es suficientemente buena para hacer call, deberías considerar apostar en el river si piensas que tu oponente no intentará robar.

Imagina que estás jugando en un torneo y raiseas en late con KT. Sabes que KT no es una gran mano pero, desde la última posición, es suficientemente fuerte como para presionar a las ciegas. El jugador en el botón hace call y ambas ciegas se tiran.

Sale el siguiente flop: Td 7c 3d. Este es un buen flop para ti y apuestas. El botón hace call. ¿Qué puedes sacar de su call? Bueno, que probablemente tiene algo, quizás un proyecto de color u otro diez, así que haces check. Tu oponente apuesta medio bote y tú pagas.

El river trae una carta interesante: el 4c, quedando el board Td 7c 3d 2c 4c. ¿Cuál es tu mejor jugada? Es tentador checkear de nuevo porque se ha completado un proyecto de color. Sin embargo, apostar aquí tiene ciertas ventajas respecto a pasar y después tener que tomar una decisión si tu oponente apuesta.

Dado que las cartas para el color llegaron en las calles posteriores (en el turn y en el river), tu oponente probablemente no lleve el color, y puede que dude también de que tú lo tengas. De este modo sospechará que le estás faroleando, no habiéndote salido el diamante para el color. Así que, si apuestas aquí, puede que te haga call con manos más débiles que la tuya, como JT, QT o incluso 99 o A7. De todas maneras, aún hay posibilidad de que tú tengas el color de tréboles, así que tu oponente probablemente no raiseará con una mano como AT, JJ o incluso con un set. Por otro lado, si pasas, tu oponente puede apostar en el river esas manos y tú tener que pagarle, porque piensas que puede estar haciendo una pequeña apuesta por valor con una mano débil como QT.

El truco aquí es apostar un poco menos de lo que tu oponente podría apostar si hubieras pasado y él tuviera mejor mano. Apostando algo menos llevas al showdown tu mano de manera más barata contra parejas de dieces mejores o sets, y puedes, a la vez, provocar el call con manos más débiles que de otro modo hubiera checkeado. Tu apuesta tiene sentido tanto si estás por delante como si estás por detrás.

Si tu oponente raisea puedes estar bastante seguro de que te tiene vencido y de que te puedes tirar (a no ser que sea un oponente atrevido que farolearía en esa situación) habiendo obtenido buena información sobre la fuerza de su mano con un coste mínimo.

Debes notar que este es el tipo de apuesta que quieres hacer cuando estás bastante seguro de que tu oponente tiene algún tipo de mano a la que tú tienes una probabilidad decente de ganar y de que no te faroleará si haces check. En situaciones en las que tu oponente puede tener un proyecto no completado y farolear, es menudo más rentable pasar y pagar su farol. Por ejemplo, puedes pasar y pagar en la misma situación con T9 o 99 contra un oponente que farolea mucho.

No hay muchas manos peores (si es que hay alguna) con las que tu oponente pagará si estás batido y tu rival podría hacer check algunas de las manos marginales mejores como JT o QT. La idea en esta situación es perder menos apuestas contra manos mejores a la vez que obtienes algo de valor de los faroles de tus oponentes

Aquí tenéis un artículo de Andy Bloch sobre cuándo y por qué apostar en el river con manos marginales.

En No Limit Holdem puede resultar difícil saber cuál es la jugada adecuada en el river cuando estás fuera de posición con una mano marginal. En mi experiencia, si consideras que tu mano es suficientemente buena para hacer call, deberías considerar apostar en el river si piensas que tu oponente no intentará robar.

Imagina que estás jugando en un torneo y raiseas en late con KT. Sabes que KT no es una gran mano pero, desde la última posición, es suficientemente fuerte como para presionar a las ciegas. El jugador en el botón hace call y ambas ciegas se tiran.

Sale el siguiente flop: Td 7c 3d. Este es un buen flop para ti y apuestas. El botón hace call. ¿Qué puedes sacar de su call? Bueno, que probablemente tiene algo, quizás un proyecto de color u otro diez, así que haces check. Tu oponente apuesta medio bote y tú pagas.

El river trae una carta interesante: el 4c, quedando el board Td 7c 3d 2c 4c. ¿Cuál es tu mejor jugada? Es tentador checkear de nuevo porque se ha completado un proyecto de color. Sin embargo, apostar aquí tiene ciertas ventajas respecto a pasar y después tener que tomar una decisión si tu oponente apuesta.

Dado que las cartas para el color llegaron en las calles posteriores (en el turn y en el river), tu oponente probablemente no lleve el color, y puede que dude también de que tú lo tengas. De este modo sospechará que le estás faroleando, no habiéndote salido el diamante para el color. Así que, si apuestas aquí, puede que te haga call con manos más débiles que la tuya, como JT, QT o incluso 99 o A7. De todas maneras, aún hay posibilidad de que tú tengas el color de tréboles, así que tu oponente probablemente no raiseará con una mano como AT, JJ o incluso con un set. Por otro lado, si pasas, tu oponente puede apostar en el river esas manos y tú tener que pagarle, porque piensas que puede estar haciendo una pequeña apuesta por valor con una mano débil como QT.

El truco aquí es apostar un poco menos de lo que tu oponente podría apostar si hubieras pasado y él tuviera mejor mano. Apostando algo menos llevas al showdown tu mano de manera más barata contra parejas de dieces mejores o sets, y puedes, a la vez, provocar el call con manos más débiles que de otro modo hubiera checkeado. Tu apuesta tiene sentido tanto si estás por delante como si estás por detrás.

Si tu oponente raisea puedes estar bastante seguro de que te tiene vencido y de que te puedes tirar (a no ser que sea un oponente atrevido que farolearía en esa situación) habiendo obtenido buena información sobre la fuerza de su mano con un coste mínimo.

Debes notar que este es el tipo de apuesta que quieres hacer cuando estás bastante seguro de que tu oponente tiene algún tipo de mano a la que tú tienes una probabilidad decente de ganar y de que no te faroleará si haces check. En situaciones en las que tu oponente puede tener un proyecto no completado y farolear, es menudo más rentable pasar y pagar su farol. Por ejemplo, puedes pasar y pagar en la misma situación con T9 o 99 contra un oponente que farolea mucho.

No hay muchas manos peores (si es que hay alguna) con las que tu oponente pagará si estás batido y tu rival podría hacer check algunas de las manos marginales mejores como JT o QT. La idea en esta situación es perder menos apuestas contra manos mejores a la vez que obtienes algo de valor de los faroles de tus oponentes

Ed Miller nos explica en este interesante artículo lo que puede hacer no rentable una estrategia short stack.

He aquí una pregunta que escucho todo el tiempo:

“¿Cómo de corto puede ser un stack hasta que deja de ser rentable? En algún punto las ciegas te comen demasiado rápido y no puedes esperar a una buena mano, ¿verdad?”

La pregunta está basada en una asunción falsa que es el objeto del artículo de hoy. Sí, hay stacks demasiado cortos para ser rentables al jugarlos, pero no tiene nada que ver con las ciegas. Es por el rake. Dependiendo de la estructura del rake, la casa se está llevando un porcentaje demasiado grande de cada bote que ganas como para que te rente con ese tamaño de stack.

Pero imagina que estás pagando por tiempo en lugar de rake, y la carga es relativamente pequeña comparada con el nivel del juego. (Para aquellos que no lo sepan, los casinos cobran una tarifa de, pongamos, 7$ por media hora en lugar de cobrar rake.) Ahora puedes jugar con cualquier stack con provecho, desde 1BB en adelante. Las ciegas nunca serán tan grandes como para “comerte vivo”.

La razón más simple de por qué es imposible para tu stack ser tan corto como para que las ciegas “te coman vivo” es la regla de las apuestas en la mesa (table stakes rule). Si tienes un stack de 10BB, entonces, en lo que te concierne, todos tus rivales tienen también 10BB. La misma regla vale para todos. Si tengo que perder dinero por jugar un stack de 10BB, entonces ¿contra quién lo pierdo? ¿Contra el tipo que tengo enfrente que está jugando también un stack efectivo de 10BB cuando entra en un bote conmigo? Eso no tiene sentido.

Ningún stack deja de ser esencialmente rentable. Todo se reduce a la estrategia que emplees.

La razón por la que el pensamiento de que “las ciegas te comen vivo” está extendido se debe a que a menudo asumimos que jugadores short stack tienen que jugar muy tight. Después de todo, cuando juegas con un stack de 10BB vas a ver muchos showdowns. Y si dependes del showdown, mejor tener cartas buenas, ¿no?

Un punto es cierto. Cuando juegoas con un stack de 10BB, probablemente no vas a flotar muchos raises preflop en el botón con 53s como puede que hicieras jugando deep stack. Quieres manos con valor en el showdown. Pero esto no implica necesariamente que tengan que ser manos buenísimas.

Por ejemplo, imagina que estás en la ciega pequeña con 10BB. Todo el mundo se tira hasta el cut off, donde un jugador agresivo abre por 3BB. Tienes Ad 7c. Tu jugada es all-in. Algunas veces cazarás al cut off con manos como 96s y él se tirará. Otras tendrá algo como A9s o KJo y te pagará. Cuando miras todos los posibles resultados – algunas veces ganarás el bote inmediatamente y otras te pagarán y ganarás al showdown – el all-in con esta mano demostrará tener rentabilidad a la larga.

A7o no es una gran mano. Pero es lo suficientemente fuerte dado el tamaño de los stacks, el rango probable del cut off y la mano cualquiera de la ciega grande.

La estrategia short stack tiene que ver con encontrar cuáles son las manos marginales que hay que jugar dadas estas situaciones. Quizás restarse con A7o sea rentable y con Q7o no lo sea. ¿Cuál es el punto break-even?

Si todo el mundo se ha tirado hasta ti en la ciega pequeña, entonces Q7o está cerca del punto break-even para subir all-in por 10BB (cf. Bill Chen y Jerrod Ankenman, The Mathematics of Poker, p. 136).

Debo reconocer mi parte de la culpa por propagar el mito de que jugar short stack significa jugar super tight. En mi libro Getting Started in Holdem, delinee una estrategia para jugar un stack de 20BB y la pensé como una estrategia fácil de manejar para principiantes. Quería una estrategia que fuera lo suficientemente simple como que para que literalmente cualquiera pudiera seguirla y que estuviera, al menos, break-even en cualquier mesa estándar de cash de 9 o 10 jugadores.

Pero mi estrategia super tight no es la estrategia óptima para 20BB en una mesa de 9 o 10 jugadores. Sólo es una estrategia que está bien.

Sin embargo, en una mesa de cuatro jugadores con 10BB es una estrategia horrible. Las ciegas, de hecho, te comerán vivo, pero no porque el stack sea demasiado corto para ganar. Es sencillamente que la estrategia apesta dentro de estos parámetros.

Si tienes la estrategia adecuada, más bien, podrías jugar con provecho 20BB en una mesa de 10 jugadores, como también 8BB en una mesa de 4. Las ciegas no pueden hacerte perder. Sólo el rake puede.

A continuación tenéis un artículo de Steve Brecher acerca de la posibilidad de raisear con proyectos fuera de posición en lugar de limitarnos al check-call.

En No Limit Hold´em las manos de proyecto pueden ser muy difíciles de jugar fuera de posición. La mayor parte de los principiantes adoptan un enfoque sencillo cuando flopean algo como un proyecto de escalera o de color: hacen check, pagan una apuesta y esperan que el turn les traiga alguna ayuda. Sin embargo, simplemente hacer check-call puede presentar dificultades ulteriores en la mano. Si no ligas en el turn, probablemente tendrás que hacer check y, la mayor parte de las veces, acabar afrontando una apuesta que es sencillamente demasiado grande como para pagarla. Cualquier apuesta de un tamaño normal en relación al bote será demasiado grande porque las odds para conseguir tu mano en el river son normalmente de 4:1.

Los problemas no acaban aquí. ¿Qué pasa si haces check-call en el flop y luego completas tu proyecto en el turn? Si haces check en el turn, tu oponente muy bien podría hacer check behind, temiendo que lo has completado. Si apuestas de cara estás prácticamente anunciando que has completado tu mano y tu rival podría tirarse. Así que, incluso si completas, puedes no ser pagado en proporción al riesgo que asumiste haciendo call con un proyecto.

Más que el check-call, me gusta a menudo hacer check-raise cuando tengo un proyecto en el flop fuera de posición. Este tipo de situación ocurre frecuentemente cuando se juega en las ciegas. Por ejemplo, imagina que estoy en la ciega grande con Ad 6d y hago call a un raise de alguien en late position que ha presionado ya tres veces a las ciegas. El flop Td 5d 3s me da un proyecto a color máximo.

Después de hacer call desde la ciega, espero hacer check en el flop casi todas las veces. Es una progresión natural de la mano: mi rival ha tomado la iniciativa preflop y voy a seguir dejándole que la tenga. Esperaría que él hiciera una apuesta de continuación la mayor parte de las veces, incluso cuando él no ha ligado nada. Muchos jugadores agresivos intentarán estas cosas en botes pequeños en tales situaciones.

Si apuesta, es el flop perfecto para hacer check-raise. Es probable que mi rival haya raiceado con dos cartas altas, como AK o AQ y, si es el caso, no ha ligado nada en el flop y casi seguro foldeará ante nuestro check-raise. O, en caso de que tenga algo como AT o KT, le puede preocupar estar ante una mano más fuerte y probablemente sólo hará call a tu raise.

Si hace call al check-raise, puedo decidir en el turn. Habrá veces que haga check y otras que apueste, independientemente de si he completado mi proyecto. Si no lo he conseguido, puede que continúe con mi semi-bluff o puede que haga check con la esperanza de que mi check-raise en el flop haya sido suficiente para hacer que mi oponente se ponga nervioso y me dé una carta gratis. Si lo completo, puedo elegir seguir con mi jugada agresiva y trasladar a mi rival la decisión o, si hago check, representar que tengo miedo de que mi oponente tenga el proyecto.

Por supuesto, las cosas no funcionarán siempre. Si el raiser tenía algo como pareja de ases o set, probablemente sea re-raiseado y me echen de la mano. Pero no todo funciona siempre en el poker.

Intenta variar tu juego cuando flopeas proyectos. Busca oportunidades para check-raisear. Puede ser la mejor manera de proceder con un proyecto cuando juegas fuera de posición.

Aquí tenéis un artículo de David Sklansky acerca del tipo de cosas que tenemos que pensar cuando hacemos un semi-farol.

El World Poker Tour ha llevado el No Limit Holdem a ser la vanguardia del poker. Son muchos los jugadores que piensan que la psicología es mucho más importante que la matemática. No es verdad. Aquí tenéis un ejemplo.

Las ciegas son 100$ y 200$ y tienes A8o en posición de ciega grande. Un jugador en early raisea hasta 800$ y el jugador a su izquierda hace call. Tienes 3.000$ de stack y menos que ellos. Está claro que sería un error hacer call. ¿Y qué tal hacer all-in? Para saber si esta jugada está bien necesitas tanto la habilidad para leer su mano como la matemática. Supón, por ejemplo, que “pones” a ambos oponentes en pareja de nueves o más, y también en cualquier AK y AQs. Haciendo esta suposición, ¿sería correcto poner tus tres mil dólares en la mesa con tu A8o?

Aquí puedes ver cómo se resuelve el problema con un grado razonable de exactitud. Primero cuenta el número de combinaciones de cartas que cada oponente puede tener. Ten en cuenta de que tienes un as. 33 combinaciones son parejas. 12 son AK. 3 son AQs. Hay un total de 48. Cada jugador hará call con 18 de estas combinaciones (AA-3, Kk-6, QQ-6, AKs-3). Hay alrededor de una probabilidad _ de que un jugador en particular haga call y una probabilidad _ de que no lo haga. La probabilidad de que ambos jugadores haga fold es aproximadamente de _ x _, o aproximadamente el 40%. Se te hará call aproximadamente el 60%. Es muy raro que ambos jugadores hagan call, por lo que ignoraremos esta posibilidad dada la intención de nuestro cálculo.

Imagina que esta situación ocurre 100 veces. Unas 40 veces robarás y el beneficio será de 1.700%. El otro 60% de las veces tendrá ases 10 veces, reyes 20, reinas 20, y AKs 10 veces (de nuevo aproximadamente). Ganarás alrededor de una vez cuando tenga ases, alrededor de seis cuando tenga reyes, seis cuando tenga reinas, y dos cuando tenga AKs. Cuando te pagan ganarás 15 veces de sesenta y perderás 45.

En total ganarás 1.700$ (incluyendo la ciega pequeña) 40 veces, ganas 3.900$ 15 veces y pierdes 3.200$ 45 veces. 68.000$ + 57.500$ - 144.000$. El saldo negativo es de 18.500$. ¿Una mala jugada? Si piensas eso es que no estás pensando. Es verdad que de media 185$ cada vez que hagas esta jugada. Pero esto es mejor que la alternativa, que te cuesta 200$ cada vez, 20.000$ en 100 manos.

Date cuenta de que si tu mano fueran dos jotas en lugar de A8o, restarse sería mucho peor jugada (y claramente errónea) contra los mismos dos rivales. Robarás el mismo número de veces aproximadamente, pero ganarás menos no lo hagas. Es importante tener en cuenta que la alternativa no es una pérdida de doscientos dólares. Casi seguramente harás mejor haciendo call, asumiendo que seas capaz de jugar bien postflop. Échale un vistazo a la matemática por ti mismo.

Este artículo, como has visto, no pretendía enseñarte a jugar específicamente una mano, sino explicarte el tipo de cosas que deberías pensar al jugar.

Aquí tenéis un artículo de Howard Lederer, "El maestro", sobre cómo jugar manos marginales en fases posteriores de un torneo fuera de posición.

En la fase media y final de torneos hay a menudo veces donde te ves forzado a tener que comprometerte con una mano relativamente débil. Estas son situaciones incómodas porque nunca quieres arriesgar un gran porcentaje de tus fichas con una mano mediocre. Las cosas se vuelven aún más complicadas cuando estás jugando desde las ciegas o fuera de posición.

Por ejemplo, imagina que estás jugando en una fase posterior del torneo. Las ciegas son 500/1.000 y los antes de 100. Estás en la ciega péquela con 18.000 puntos. Todos foldean hasta el botón, un jugador agresivo que raisea frecuentemente en últimas posiciones. Tiene 30.000 puntos de stack y sube a 3.500. Miras tus cartas y ves Ad 9s.

Sabes que A9o no es una gran mano, pero no puedes ignorarla en esta situación. En primer lugar dado el juego de tu rival, ya que puede estar raiceando con una mano que es mucho peor que la tuya. De hecho, en esta situación podría estar jugando con rags. Otra consideración es que hay un montón de fichas en juego. Entre las ciegas, los antes y el raise de tu rival, te llevarías más de 5.000 puntos si consigues llevarte el bote, siendo una cantidad muy estimable para tu short stack.

Así que probablemente querrás jugar la mano. Pero, ¿cuál es la mejor voz?

De primeras puede parecer que el call es la acción razonable, ya que no te comprometería del todo con esta mano marginal. Pero hacer call tiene algunos grandes inconvenientes. Con una mano como A9 probablemente no vas a conseguir nada en el flop. De hecho, no conseguirás ni siquiera una pareja alrededor de 2 de cada 3 veces. Y si consigues una pareja de nueves, ¿cómo vas a proceder si el flop trae una overcard? Incluso en un flop con un as vas a tener dificultades pensando si tu mano es buena.

Más aún, si el flop no te sirve de nada, te deja en una situación vulnerable para que te echen de la mano. Va a ser muy difícil apostar si el flop trae tres cartas que no te ayudan. Si haces check, tu rival hará probablemente una apuesta de continuación y te meterá mucha presión para continuar, aunque puede que tu carta más alta As sea todavía buena.

En situaciones como esta, tu mejo voz es presionar mientras puedas antes del flop. Haz re-raise all-in pre-flop. Tu rival probablemente no tenga mano con la que hacer call y, si la tiene, tú aún tienes muchas outs. Tienes alrededor de un 25% de probabilidad contra AK, por ejemplo. No es bueno, pero no estás muerto.

La cosa importante que tienes que tener en mente es que, en fases posteriores de un torneo, no quieres tomar muchas decisiones después del flop cuando tienes una mano de valor medio como un As con un kicker medio o una pareja de mano media y estás jugando fuera de posición. Métete all-in cuando creas que vas a obtener valor de ellas y espera lo mejor. Si no juegas en estas buenas pero marginales situaciones puedes lamentarlo más tarde cuando tu stack haya bajado aún más.

Aquí tenéis un excelente artículo de Ed Miller enseñando algo fundamental para el No Limit Hold´em: planear las manos preguntándonos cómo debemos actuar con ellas en función de las situaciones más probables.

“¿Cómo debería jugar conectores suitados preflop? Debería pagar subidas con ellos?” La gente me hace estas preguntas todo el tiempo. Por desgracia, no puedo contestarlas sin el contexto. Para que pueda dar una buena respuesta, yo también tendría que hacer algunas preguntas: ¿cómo se está jugando?, ¿cuál es el tamaño de los stacks?, ¿ha habido alguna mano digna de recordar últimamente?, etc…

Entonces tendría que hacer la pregunta importante: ¿qué es lo que pretendes conseguir?

Muchos jugadores deciden sus jugadas sin si siquiera pensar realmente sobre qué es lo que pretenden conseguir con la mano. Hacen call con esta mano. Suben con esta otra… ¿Por qué? Porque piensan que una determinada mano es suficientemente buena para ver un flop. O porque pretenden aislarse. O quizás lo hagan sin un motivo.

Estas razones no son suficientemente buenas para ganar constantemente. Para ganar dinero con el No Limit tienes que jugar con un plan. Tienes que anticiparte a las diferentes maneras en que la mano podría jugarse y favorecer los resultados favorables y evitar los desfavorables.

Obviamente en el poker hay suerte, y una muy mala carta puede arruinar la situación más prometedora. No puedes evitar una ocasional situación complicada o un bad beat. Pero muchos se meten voluntariamente en situaciones complicadas vez tras vez porque no tienen un plan.

Considera esta situación. Estás en una mesa de 5$/10$ de diez jugadores. Tienes 1.000$ y todo el mundo te cubre. Tres jugadores hacen limp, el cutoff sube a 80$. Estás en el botón con 7h 6h. ¿Qué deberías hacer?

Muchos jugadores harán call automáticamente porque tienen una mano decente en el botón. Este razonamiento, de todas maneras, no refleja ningún plan ulterior. Probablemente tendrás que tomar bastantes decisiones después del flop. Estas decisiones ¿conllevarán resultados favorables o desfavorables?

Vamos a jugar esta mano en algunos escenarios posibles:

Escenario 1. Haces call, las ciegas se tiran y el primer limper reraisea a 380$. Todo el mundo se tira hasta ti. Tu mano es probablemente demasiado débil como para competirá contra el rango de manos de tu rival y debes tirarte. Si este escenario es razonablemente probable, entonces deberías haberte retirado al primer raise en lugar de arriesgarte a perder la inversión de 80$.

Escenario 2. Haces call, las ciegas se tiran y los tres limpers hacen call. El bote antes de salir el flop es de 415$ y tienes 920$ de resto, por lo que tienes aproximadamente algo más de dos veces el bote. Si alguien apuesta el bote (o casi) en el flop, tendrás que tomar una decisión para el resto de tus fichas. Sería muy raro que quisieras pagar una apuesta de 400$ para después tirarte ante un all-in por 520$ en la siguiente calle. Pagar la apuesta del flop comprometerá efectivamente el resto de tus fichas.

Tu primera decisión en el flop será probablemente la última. O bien comprometes todo tu stack o haces fold. A consecuencia de posición relativa débil, actuar justo después del jugador que ha subido preflop esa decisión será muy dura.

Por ejemplo, imagina que el flop sale Qh 7c 5d. Todos pasan hasta el cutoff que apuesta 300$ al bote de 415$. Tienes que comprometerte ahora y no tienes suficiente información. Tienes cuatro rivales cualquiera de los cuales puede tener una buena mano. Este escenario no es ventajoso, y, sin embargo, es una situación en la que te encuentras muchas veces cuando decides ver un flop. Puedes evitarlo tirándote preflop.

Escenario 3. Haces call y el resto se tiran. El bote preflop es de 175$ y tienes 920$ detrás. Tu rival es agresivo y crees que apostará el bote o casi el bote independientemente de las cartas que salgan en el flop.

Una vez más estás en una situación complicada. Frecuentemente no ligarás en el flop, por lo que si tu plan es tirarte cada vez que no ligues, entonces estarás regalando a tu rival un gran porcentaje de botes. Es improbable que seas que seas capaz de superar la desventaja como para hacer esta mano rentable a la larga.

Para hacer que tu call preflop sea rentable tendrás que poder robar algunos botes. Si tu rival raisea contra limpers con algunas manos débiles y, por lo tanto, frecuentemente no flopea nada él mismo es posible que puedas robar suficientes botes. Si tu rival normalmente tiene una mano fuerte cuando raisea a varios limpers, entonces tratar de robarle no funcionará.

En este escenario, hacer call preflop es una decisión que requiera bastantes cosas para que te convenga: los limpers tienen que tirarse, tu rival tiene que tener manos débiles en su rango y el flop tiene que cooperar con tu plan para que el intento de robo asuste lo suficiente.

Escenario 4. Toda tu mesa es muy nit, incluyendo al preflop raiser. Crees que el preflop raiser está haciendo esta apuesta tan grande porque le pone nervioso su mano y quiere que todo el mundo se tire. La mesa es lo suficientemente tight como para que los limpers probablemente se tiren. En este escenario, hacer call tiene mucho sentido.

Tu rival tight sabrá que hacer call a una apuesta tan grande sugiere cierta fuerza en tu mano, y temerá que tu mano sea mejor que la que él tiene (a no ser que se dé la circunstancia de que tenga pareja de ases o reyes). Si haces call y todos los limpers se tiran (como habías previsto) entonces tu rival puede tirar su mano en el flop. Puede que haga una apuesta grande con una pareja grande y puede que haga una apuesta pequeña o haga check si no liga o no le gusta ya su mano (como por ejemplo con 99 en un board Q J 4). En este caso haces call preflop con la intención de reaccionar con precisión para que tu rival tire su mano en el flop.

Entonces, ¿qué es lo que tratas de conseguir? ¿Estás jugando 76s porque quieres flopear un proyecto y ganar un bote grande de tu sólido rival? Es un mal plan porque el raise preflop es demasiado grande comparado con el tamaño de los stacks. Estarás all-in (o al menos comprometido con el bote) en el flop, antes, por lo tanto, de que completes tu proyecto.

¿Estás jugando 76s porque funciona bien en multiway pots y este va a ser un bote de este tipo? De nuevo, no es un buen plan porque te verás forzado a comprometerte demasiado pronto.

¿Estás jugando 76s porque tus rivales son nits porque planeas hacer call preflop y llevarte el bote en el flop? Si es así, lo estarás haciendo bien.

Planea tus manos. Considera los escenarios probables y decide si te gustan. ¿Cómo se jugará tu mano si lo obvio ocurre? ¿Cuáles son los escenarios que más te gustan y cómo son de probables? Si haces esto evitarás jugar con el piloto automático y tomarás decisiones mejores y más rentables.

Aquí tenéis un artículo de Gus Hansen en el que el danés nos enseña a buscar situaciones donde apostar fuera de posición para robar botes.

Todo manual de estrategia de Hold´em habla de la importancia de la ventaja posicional. El pensamiento estándar es que el jugador que actúa el último tiene más información que sus rivales, por lo que tendrá un mejor conocimiento de dónde está en la mano, pudiendo, por lo tanto, tomar mejores decisiones. No hay duda de que esto es cierto, pero es importante entender que el poder que viene de la posición a menudo se lo concede el jugador en primera posición al jugador en última posición.

Para ver lo que quiero decir, considera una típica mano de No Limit Hold´em. Imagina que estás en la ciega pequeña con 7s 8s, una buena mano que suele tener valor en el flop. El jugador en el botón sube a tres veces la ciega grande y yo decido pagar. Muchos jugadores harían check en el flop bajo cualquier circunstancia. Pero, haciendo check, le das el control de la mano al jugador en última posición. Él puede apostar tanto si tiene mano como si no, poniéndote en una situación difícil si no has ligado en el flop.

En una mano como esta, creo que lo mejor es mirar al flop y preguntarse: “¿es posible que estas cartas hayan ayudado a mi rival?”. Una vez tenga una respuesta a mi pregunta puedo decidir cómo proceder.

Si el flop es Ah Kd 9c probablemente haría check y me retirara ante una apuesta, ya que mi oponente probablemente subiera con cartas altas y haya ligado en el flop. De todas maneras, si el flop es 9d 5h 2d seguramente fuera más escéptico. Sé que en Hold´em dos cartas de mano que no formen una pareja no la ligarán en el flop alrededor de un 66% de las veces, y parece que éste es un flop que el subidor pre-flop podría haber no ligado.

Si sospecho que mi rival no ha ligado voy a tomar la iniciativa y apostar alrededor de la mitad del bote. Apostar aquí con mi barriguda tiene varias ventajas. La primera es que podría llevarme el bote en ese mismo momento y siempre me alegro cuando un semi-farol provoca un fold. Pero incluso cuando mi rival me hace call le he obligado a reaccionar. Eso me da la oportunidad de hacer una lectura. Si mi rival parece incómodo puede que siga con mi semi-farol en el turn y trate de nuevo de hacerme con el bote. O, si creo que mi rival va fuerte, puedo pasar y tirarme ante cualquier apuesta en el turn si no he conseguido completar mi jugada.

Atacar por botes fuera de posición puede ser muy lucrativo. En torneos, abriré el bote con un raise fuera de posición con bastante frecuencia porque considero que hay mucho poder en ser el primero en apostar por un bote en el flop. Me llevo muchos pequeños botes de esta manera.

A medida que vayas trabajando en tu juego en Hold´em, recuerda que no tienes que dar ventaja en la mano al jugador en última posición. Busca oportunidades para apostar y tomar la iniciativa.

Esta semana os presentamos la traducción de un artículo clásico de Sklansky. Está más pensado para Limit, aunque es igualmente aplicable a No Limit. Lo que se discute es si con una buena mano tiene más EV subir en calles anteriores o posteriores, cuando sea más probable hacer que otros jugadores se tiren. Será de utilidad para aquellos que, disponiendo de un tracker y de estadísticas de los rivales, quieran realizar cálculos para saber cuándo y cómo extraer más valor de oponentes dados.

Mis libros apuntan a que a veces hay situaciones, especialmente en botes contra varios jugadores, donde deberías retrasar tu subida con una buena mano. La idea es que manteniendo el bote pequeño y ocultando tu mano, puedes hacer que alguien apueste en la siguiente calle, permitiéndote ahora sí subir. (Otras veces la situación es que tú apuestas y otro te sube.)

Hemos encontrado críticas por esa recomendación porque no aprovecha la oportunidad de extraer el máximo valor de manos peores. Los críticos dicen que es mejor subir en las primeras calles y después apostar en las siguientes. Está fuera de cuestión que a menudo esa es la mejor alternativa. Depende la situación exacta. Pero creemos que nuestra jugada tiene mayor EV en más situaciones de lo que mucha gente cree.

Afortunadamente, el lector puede ver que el debate alrededor del hecho de que nuestra jugada gana menos dinero cuando gana, pero gana botes más a menudo. ¿Es rentable renunciar a beneficios para aumentar la posibilidad de ganar? Esta es normalmente una pregunta muy complicada. Lo que quiero hacer aquí es proponer un modelo muy simple que se corresponda con la situación aunque sea de manera aproximada.

Imagina que la apuesta es 100$ y tienes una mano que tiene un 60% de probabilidad de derrotar a los dos rivales. El primer rival pasa, el siguiente apuesta y te llega el turno. Si subes, ambos pagarán. En la siguiente calle volverás a apostar y a ser pagado por los dos. Así que, después de las dos primeras calles, cada uno de vosotros habrá puesto 300$ en el bote (asumiendo que no se pusiera nada antes). La jugada alternativa sería pagar en la primera calle y después, cuando se dé la apuesta tras el paso del primer jugador, subir. Asumamos que esta subida en la segunda call tira al primer jugador. Esto nos deja en heads-up siendo favoritos con un 60%. Un rival se ha retirado tras poner 100$ y otro ha igualado tus 300$. (Por supuesto, no es verdadero pensar que en un juego real nuestras posibilidades de ganar queden inalteradas.)

Es fácil ver que tu EV siguiendo la segunda alternativa (asumiendo que no hay más apuestas) es 120$. Esto es el 60% de 400$ menos el 40% de 300$, o (0.6*400) – (0.4*300). ¿Cuál es la de la primera cuando subiste y luego apostaste de cara? En este caso ganas menos a menudo. Si la probabilidad de que ambos te ganen es independiente, la de que tú ganes a ambos es del 60% * 60% (0.6*0.6), o 36%. Así que si ambos siguen en la mano, tu EV es el 36% de 600$ menos el 64% de 300$, o (0.36*600$) – (0.64*300). Aquí la EV es meramente 24$, lo que es mucho peor que si hubieras quedado heads-up.

Supón que tienes un 70% contra ambas manos. Jugar este bote supone que tú ganas 600$ el 49% de las veces, mientras que pierdes 300$ el 51% de las veces. La EV s de 141$. Jugar la mano heads-up implica que ganas 400$ un 70% de las veces y pierdes 300% un 30% de las veces, esto es 190$. Sigue siendo mejor retrasar tu subida para echar al primer jugador. (Y esto, no lo olvides, es verdadero aunque asumamos que no había dinero antes en el bote).

Cuando eres favorito por 4:1 (80%) individualmente contra cada mano, es una historia distinta. Aquí es mejor subir en la primera calle para mantener al jugador y ganar más dinero. Esta jugada tiene como resultado una EV del 64% de 600$ menos el 36% de 300$, esto es 276$. De la otra manera tendrás la siguiente: el 80% de 400$ menos el 20$ de 300$, lo que es 260$.

De todas maneras, si en la mano estuvieran implicados tres rivales, en lugar de dos, cada uno de los cuales tiene una probabilidad independiente de ganarte del 20%, la jugada correcta bajo estas condiciones simplificadas sería retrasar tu subida. Si no lo haces, ganarás 900$ un 51.2% de las veces y perderás 300$ un 48.8% de las veces. (¿Ves por qué?) Esto supone una EV de 314.40$. Si esperas a subir y echar a dos jugadores, ganarás 500$ un 80% de las veces y perderás 300$ un 20%. Esto supone una EV de 340$.

Por supuesto este modelo simplificado tiene unas cuantas pegas. La más importante es que en el poker de verdad echar a jugadores no implicará en una subida de tu probabilidad de victoria tan grande como ocurre en el modelo. La probabilidad para cada rival no es independiente. Esto es especialmente cierto si tu mano no es sólo la mejor ahora, sino que también tiene probabilidad de mejorar. Otro problema de este modelo es el hecho de que las probabilidades cambian de calle a calle. Todos estos problemas implican que no necesitas ser tan claramente favorito como el modelo sugiere para hacer que la jugada correcta sea aumentar el bote desde el principio.

Por otro lado, el modelo asume que no hay dinero en el bote de rondas previas. Si lo hubiera, habría mayores razones para ganar el bote a toda costa, aunque eso suponga no aumentarlo de modo que sea más fácil subir y echar a jugadores en la próxima ronda).

Lo que el modelo parece no reflejar es lo siguiente. Puede muy bien ser positivo no aumentar el bote con manos bastante buenas en botes con varios jugadores, si esta decisión incita al jugador de tu derecha a apostar en la siguiente ronda, cosa que no haría en otro cosa. Cuándo se debe hacer esto exactamente es algo que discutiremos en otra ocasión. Doy ejemplo en mi Hold´em Poker for Advanced Player. Por ahora, es suficiente decir que la jugada es correcta un mayor número de veces de lo que el sentido común parece indicar.

La idea de un jugador “limitando” su rango de manos es un concepto crítico de la lectura de manos. La idea básica es la siguiente: todo aquel que tenga una mano muy fuerte quiere poner dinero en el bote. Esperará a una oportunidad para hacer esto. Si tu rival deja pasar una o más excelentes oportunidades para apostar por valor, especialmente en el turn y en el river, habrá negado efectivamente tener una mano muy fuerte.

Por decirlo simplemente, si tu rival hace check y call, eventualmente puedes estar seguro de que no tiene las nuts. Ha “limitado” la fuerza de su mano. Usa este conocimiento contra él.

Aquí está una mano que jugué recientemente donde usé el rango limitado de mi rival para identificar una situación para farolear provechosamente.

Estaba en una partida en vivo de 2$/5$. Un jugador limpeó desde UTG, y entonces un tight, pero generalmente no muy agresivo, jugador subió hasta 25$. (Este raise era típico en la mesa, y pensé que mi rival tendría un rango de manos que incluía parejas de mano pequeñas y grandes, manos altas como AT o KQ, y posiblemente conectores suitados o ases suitados.) Dos jugadores loose pagaron y yo pagué en el botón con 9c 9h. Las ciegas y el limper se retiraron. Cuatro jugadores vimos el flop con un bote de 112$.

El flop salió Ah Js 5h. El jugador que subió preflop apostó 45$, los dos jugadores loose se retiraron y me llegó el turno.

En este punto ambos teníamos alrededor de 700$ detrás. Interpreté que la apuesta de mi rival, de menos de la mitad del bote, indicaba una posible (aunque desde luego no cierta) debilidad. Decidí hacer call por algunas razones:

1. Pensé que mi rival podía tener una pareja de mano que no había mejorado en el flop, como dieces o reinas. Con un as en el board pensé que sería fácil echarle con esas manos.

2. Con dos corazones y dos cartas Broadway en el flop, el turn y el river traerían con una relativa probabilidad una carta peligrosa. Así que, si mi rival había flopeado un as, frecuentemente tendría la oportunidad de echarle de la mano. A menudo no es inteligente tratar de echar a un jugador con top pair, pero en este caso los stacks eran lo suficientemente grandes y mi rival lo suficientemente tight como para que pudiera funcionar.

3. Mientras que sólo tendría dos outs, todavía existía la posibilidad de que ligará un milagroso trío y ganara un gran bote con él. En la medida que tenía el 9h, cualquiera de los dos restantes nueves me daban una mano con la que alegremente jugaría duro por valor.

4. Era posible que tuviera la mejor mano y, si era así, mi posición me daría ventaja y me permitiría ganar la mayor parte de las veces.

5. Mi rival había apostado menos de la mitad del bote, así que era para mí relativamente barato ver el turn y volver a evaluar la situación.

Hice call. El turn trajo una una carta interesante: Jh, habiendo por lo tanto carta doblada y completándose un posible color. Mi rival reaccionó débilmente a la carta e hizo check. Aposté 150$ por un bote de 202$. Elegí esta cantidad por dos razones principales:

1. Quería que la apuesta fuera lo suficientemente grande como para que mi rival se retirara con cualquier mano marginal como una pareja de reyes.

2. Quería que nos quedara de stack la cantidad justa para un farol efectivo en el river. Si mi rival pagará mi apuesta de 150$, tendríamos detrás aproximadamente 500$ y el bote sería de algo más de 500$. Un all-in del tamaño del bote sería probablemente suficiente para hacer que mi rival se retirara excepto con algunas manos realmente fuertes.

Mi rival pensó durante un momento y después hizo call. Sus maneras parecieron indicar verdadera debilidad, no fingida. El river fue 3c, una carta inocua. Mi oponente hizo check y yo me resté. ¿Por qué?

Mi rival había limitad el rango de su mano haciendo call en el turn y haciendo check en el river. Con un color o un full era de esperar que este jugador apostara en el turn, o hiciera check-raise o bien que apostara el river. Había visto una carta potencialmente peligrosa y había dejado pasar tres oportunidades para obtener valor de su mano. Un jugador excepcionalmente pillo puede que hiciera eso con un color, pero la mayoría de los jugadores no. Jugué con mis odds y asumí que esta secuencia de apuestas limitaba su rango.

En mi opinión, el rival había limitado su mano a algo no mejor que KJ. A causa de mi apuesta en el turn podía también tener probablemente un as (aunque también era posible una mano de proyecto como Kh Qs). Era significativamente más probable que mi rival tuviera un as que una jota por las siguientes razones:

1. Quedaban en la baraja tres ases por sólo dos jotas.

2. Él había subido preflop y apostado en el flop, por lo que era de esperar que jugara así más probablemente con un as que con una jota.

3. Su línea había sido muy pasiva después de la carta del turn. Seguramente hubiera sido más agresivo de tener la jota.

Pensé que este oponente tiraría un as en esta situación ante un all-in prácticamente todas las veces. No iba a arriesgarse a quedarse sin dinero ante mi “obvio color” incluso con AK en un board tan peligroso. No esperaba de él que tirara un trío, pero en múltiples ocasiones había visto a rivales tirar tríos y enseñarlo. Así que también era posible.

Pensé que mi rival se retiraría una significativa mayoría de las veces, por lo que mi farol resultaría provechoso. De hecho se tiró.

Estaba prácticamente seguro de que mi rival había limitado su mano tanto por su secuencia de apuestas como por su actitud. Si hubiera tenido que confiar sólo en la secuencia de apuestas no habría estado tan seguro. En ausencia de tells, mi rival podría haber apostado de la misma manera teniendo monstruos como poker de jotas, full de ases, o full de jotas ases. Algunas veces jugadores hacen checks aparentemente extraños y juegan muy pasivamente cuando creen que no pueden ser batidos.

Pero incluso no estando seguro al 100% de que tu rival ha limitado su rango, aún puedes encontrar buenas situaciones para el farol. Después de todo, no puedes estar seguro. No pasa nada si te cazan algunas veces. Sólo necesitas que a la larga sea ventajoso. Cuando el rango de tur rival se limita a manos que crees que tirará, un farol bien hecho hará que el croupier te dé el bote.

Aquí tenéis un artículo del profesional canadiense Gavin Smith acerca de cómo tratar de mantener el tamaño del bote adecuado a la fuerza de nuestra mano.

Una de las claves que los jugadores ganadores aplican en la mesa es su habilidad para manipular el tamaño del bote. Ellos consiguen jugar botes grandes cuando tienen manos grandes y mantienen el bote pequeño cuando su mano es modesta. Si piensas cuidadosamente acerca de tus apuestas a lo largo de una mano podrás jugar botes que son apropiados a la fuerza de tu mano.

Para los principiantes vamos a ver una mano que causa un montón de problemas a muchos jugadores: una pareja de mano alta. Normalmente, con cualquier pareja, deberías buscar jugar por un bote medio. Por supuesto, estás contento si todo tu dinero va a al bote preflop con ases, pero más allá de eso, deberías tratar de evitar jugar por un gran bote sólo con una pareja. Aquí hay un ejemplo de cómo puedes manejar el tamaño del bote llevando ases.

Imagina que subes preflop con pareja de ases y la ciega grande te paga. El flop sale J 6 2 rainbow y la ciega grande pasa. Apuestas ¾ del bote y la ciega paga.

Llegados a este punto, puedes asumir que tu rival tiene alguna clase de mano. Tal vez tenga una pareja de mano o tenga top pair en el flop. La otra posibilidad es que haya ligado un set en el flop, en cuyo caso estás en una fea situación. Dadas estas manos probables, creo que hacer check behind si tu rival hace check en el turn es la mejor jugada. Evitas la posibilidad de perder un bote monstruoso si tu rival hace check-raise con un set. Si tiene pareja no le estás cediendo valor dándole una carta gratis. Puede que tenga 2 o 5 outs, por lo que está muy por detrás.

Cuando haces check en el turn, lo haces planeando pagar una apuesta razonable en el river. Y si pasa hasta ti en el river, puedes hacer una pequeña apuesta por valor. En este punto tu mano está bastante enmascarada, por lo que probablemente te pagará incluso teniendo una mala mano.

En este caso, mantener el bote pequeño te da valor cuando vas por delante y te ayudará a evitar desastres cuando vas por detrás.

Ahora vamos a ver otro tipo de mano que los jugadores a menudo no juegan correctamente: cuando flopean un monstruo. Imagina que estás en la ciega grande en una partida de cash de No Limit. Hay cuatro limpers, incluyendo la ciega pequeña, y tú pasas con AT. Sale un flop tremendo para ti: A A T. Tienes la que, casi seguro, será la mejor mano en el showdown. Muchos jugadores eligen hacer check en esta situación, temiendo que una apuesta matará la acción. Y perfectamente podría, es posible que todo el mundo sencillamente se tire. Pero es en esta situación donde quieres jugar por un bote grande. Quieres que alguien ponga mucho dinero en el turn y en el river sin posibilidad de ganar, y eso será posible sólo empezando a construir el bote desde el flop. En esta situación, sólo te queda esperar que alguien tenga un as o decida pagar con un proyecto de escalera. Así que apuesta dos tercios en el flop y espera lo mejor.

Hacer slow-play puede hacerte ganar algunas fichas si cazas a alguien tratando de tirarte. Pero esto hará que ganes un bote pequeño, y con esta mano esperas ganar una buena parte del stack de alguien. Sólo puedes hacer esto apostando y construyendo el bote.

A lo largo del curso de una mano piensa acerca de lo que puedes hacer para mantener el bote en un tamaño adecuado a la fuerza de tu mano. Un check a tiempo o una buena apuesta pueden ayudarte a obtener lo máximo de cada una de tus manos.

En este artículo Mark Vos enseña cómo debes actuar cuando empieces a estar corto de puntos en un torneo de No Limit. No lo dudes: all-in.

Hace un tiempo gané el evento de 2.000$ de No Limit Hold´em de las World Series of Poker. Es un gran honor tener el brazalete. Por supuesto los 800.000$ que me llevé también fueron algo grande. Durante la mayor parte del torneo estuve shortstacked. Pero pienso que jugué mi short stack bien y en este artículo voy a compartir algunas de las cosas que considero acerca del juego shortstacked.

La clave de mi supervivencia shortstacked estuvo en que fui capaz de robar los suficientes botes para seguir con vida. Había sólo un movimiento que pudiera hacer: all-in y esperar a que todo el mundo se tirara. Me funcionó, a pesar de que no tuve cartas buenas la mayor parte del día.

Hubo un par de razones por las que mis robos funcionaron. El primero fue que tuve mucho cuidado de no dejar que mi stack bajara de las 7 u 8 ciegas grandes. En los torneos de No Limit es muy importante que robes cuando tienes al menos 10 ciegas grandes. Si el stack medio está entre 20 y 25 ciegas grandes, lo que es normal en las fases posteriores de un torneo, y vas all-in por 8 o más ciegas grandes, sólo las manos muy fuertes te van a hacer call. Tus rivales no se van a arriesgar a volverse shortstacked perdiendo una confrontación, por lo que tendrás una tremenda fold equity.

Si tu stack baja hasta el punto de tener sólo 5 o 6 ciegas grandes, es mucho más probable que te paguen. Es por esto por lo que tienes que estar atento al tamaño de tu stack y a dónde está el button. Si tienes 8 ciegas grandes y estás en posiciones medias, deberías buscar tu oportunidad de restarte y robar antes de que te lleguen las ciegas.

Mientras estés shortstacked quieres, además, tener una imagen tight. Quieres que todo el mundo piense que estás pacientemente esperando a una mano fuerte. Si consigues dar esa impresión vas a conseguir que la mesa te respete, lo que aumentará la probabilidad de que tus rivales se tiren cuando vayas all-in.

Cuando estoy shortstacked no me importa ir all-in en primeras posiciones, incluso cuando estoy en under-the-gun. Hice esto frecuentemente en el torneo de las WSOP y gané, haciéndolo incluso cuando tenía basura. Me funcionó bien. Tenía una imagen tight, por lo que un all-in en early parecía indicar que llevaba algo muy bueno. A no ser que alguien tuviera pareja de damas o reyes era probable que me llevara esas importantes ciegas y antes.

Cuando estás shortstacked necesitas mantenerte con vida mientras esperas a cartas decentes. La clave está en buscar situaciones en las que tus rivales probablemente se tirarán. Si mantienes tu stack por encima de 8 ciegas, te creas una imagen tight y vas all-in desde diversas posiciones, tendrás una buena oportunidad de robar los suficientes botes como para mantenerte con vida en el torneo. Con suerte, las cosas seguirán su curso y te llegarán manos algunas manos buenas con las q podrás levantar tu stack y llevarte el torneo.

Hoy os ofrecemos uno de los mejores artículos, por su claridad y sencillez, que se han escrito sobre teoría general del poker y sobre el significado y alcance de los tópicos y consejos normalmente aceptados. ¿Cómo se es un buen jugador?

¿Qué necesita una persona para jugar “buen poker”? Incluso los jugadores veteranos podrían darte un rango de opiniones amplio sobre esto. Hay, de todas maneras, una sola correcta definición. El objetivo de un jugador de poker es el de elegir la estrategia con el mayor valor esperado (EV). Cada decisión en poker tiene dos partes:

1. Hacer una asunción acerca de cuál es la estrategia de tu rival.

2. Elegir la estrategia que tenga más EV basado en lo que has asumido que es la estrategia de tu rival.

Por lo tanto, jugar buen poker es:

“Hacer la asunción más acertada posible acerca de cuál es la estrategia de tu rival, basándote en la información que tienes disponible, y elegir la estrategia con más EV basado en eso”.

Si eres capaz de conseguir ambas cosas podrás esperar ganar el máximo de dinero jugando al poker. El poker es un juego de información incompleta; cuáles sean sus cartas y cuál es su estrategia no están directamente a tu disposición. Aquí tienes algunas cosas que no son parte de un buen juego.

Jugar buen poker no tiene que ver con saber cuáles son exactamente las cartas de tu rival. Imagina que estás jugando No Limit Hold´em con un amigo y te sube all-in. Imagina que sabes que tu amigo sólo haría eso con 2c 3s o AA. Tienes KK y su subida te pone 1:1 con el bote. Deberías tirarte incluso las veces que tiene 2c 3s. En base a lo que sabes, tu rival tendrá 2c 3s un 14% de las veces y AA un 86% (hay más maneras de que la baraja dé a tu amigo AA).

Jugar buen poker implica también no ser clarividente respecto a lo que las acciones de tu rival representan. Imagina que estás jugando contra un rival cuya estrategia es farolear un 20% de las veces que apuesta. Apuesta. ¿Está faroleando? Como en el ejemplo anterior no hay información que te permita distinguir entre las veces que tu rival está faroleando y las veces que no. Sólo sabes que farolea un 20% de las veces, y tú debes elegir tu estrategia en consecuencia.

Por último, jugar buen poker no tiene que ver con la estrategia actual de tu rival. Imagina lo mejor que puedas, que estás jugando al poker por primera vez. Tus primeros 1.000 rivales van all-in con cada mano pre-flop. Tu rival 1.001 se sienta y se le reparte su primera mano. Va all-in. Asumes que es muy probable que haga eso con dos cartas cualesquiera. Decides hacer call con KK. Ocurre que su estrategia era subir all-in sólo con AA, cartas que lleva. Lo que asumiste acerca de su estrategia no era un error; era una asunción perfectamente razonable para ti dada la información disponible. Si hubieras jugado cientos de manos con este rival y de nuevo hubiera ido all-in pre-flop tu asunción habría sido estúpida entonces.

Entonces, ¿cómo se aprende a ser un “buen jugador de poker”? Lo primero que tienes que hacer es darte cuenta de que las dos partes de una decisión de poker son fundamentalmente distintas.

Hacer una asunción acerca de la estrategia de tu rival es un juicio inductivo (intuitivo). En la medida que la estrategia de tu rival es desconocida nunca serás capaz de determinar exactamente cómo de precisas tus asunciones son. Por ejemplo, si ves que tu rival farolea cuatro de cuatro manos no puedes decir, con total seguridad, que su estrategia es farolear siempre. Criticar las conclusiones que obtienes de la información puede ayudarte a asegurar que estás haciendo juicios racionales, de todas maneras. Esto tiende a llevar a asunciones más ajustadas. Es importante que te tomes tiempo para preguntarte cosas acerca de los juicios que haces: ¿cuál información está actualmente disponible? ¿Hay alguna información que podrías haber ignorado? ¿Toda la información que estaba implicada en tu juicio era pertinente? Una evaluación honesta y cuidadosa de tus asunciones te ayudará a asegurarte de que eran lo más ajustadas posible.

Dado que nuestras asunciones están en procesos inductivos tratar de enseñar “buenas asunciones” tiende a ser inefectivo. Mientras que asunciones generales, como “tus rivales probablemente no tirarán reyes pre-flop”, tienden a ser verdaderas, puede ser extremadamente difícil recordar, y dejemos de lado comunicar, todos los factores que intervienen en las asunciones en el poker. Ser capaces de inferir lo que indican las acciones pasadas de tus rivales acerca de las futuras es una habilidad que se desarrolla a través de la experiencia. En consecuencia no suele ser valioso poner mucho énfasis en aconsejarte acerca de lo que debes asumir que tus rivales están haciendo.

Elegir la estrategia con mayor EV, basándote en tus asunciones, es un proceso (lógico) deductivo. Es posible determinar matemáticamente cuál es la EV de una estrategia. Como resultado puedes confiar totalmente en tus decisiones estratégicas. Desafortunadamente determinar cuál es la EV de una estrategia es, a veces, más fácil de decir que de hacer.

Un jugador de poker ideal tendría la capacidad de calcular la EV de cada decisión que toma. De todas maneras, es irracional esperar que los jugadores tendrán esta capacidad. Calcular la EV de una estrategia en las cuatro calles de juego es una tarea inapropiada para hombres. Sería no sólo tremendamente difícil, sino que, además, sería poco práctico. Como resultado de esto muchos jugadores de poker tienden a usar datos empíricos (basados en la experiencia) en lugar de analíticos (basados en la lógica) al tomar decisiones estratégicas. La línea de aprendizaje en el poker puede ser muy inclinada, y muchos jugadores tienden a hacer uso de consejos estratégicos generalizados. Para llegar a ser un buen jugador tienes que entender por qué los consejos generales y los datos empíricos son inferiores al análisis matemático como herramientas para elegir estrategias. Esto te ayudará a hacer un uso responsable de tales herramientas.

Las condiciones bajo las cuales un consejo general es verdadero no son necesariamente las mismas que se dan en el juego que estás jugando. “No debes tirarte ante una apuesta en el river llevando la segunda mejor mano posible” es un consejo perfectamente razonable. En mi experiencia tiende a ser correcta más veces de las que no lo es. De todas maneras, es importante darse cuenta que no hay un vínculo necesario entre que alguien diga que eso es simplemente correcto y que lo sea de hecho. La EV de una estrategia depende de lo que está en riesgo en función de la recompensa potencial y de la probabilidad de que un evento ocurra. Pueden ocurrir situaciones en las que tus rivales elijan estrategias que hacen que este consejo no funcione.

Los consejos generales son útiles y generalmente correctos, y es positivo seguirlos respecto a no hacerlo. El mejor consejo general tiende a intentar ser lo más ajustado posible introduciendo excepciones. De todas maneras, hay demasiadas excepciones. Mientras que un jugador de poker ideal estará de acuerdo con los buenos consejos generales también reconocerá las condiciones bajo las cuales estos consejos no son correctos y elegirá otro camino.

Las conclusiones obtenidas de datos empíricos tienden a generalizarse. Imagina que has abierto el bote subiendo con 76o desde el botón 10.000 veces y obtenido valor de ello. Este dato puede ser usado para sustentar el consejo “debes abrir el bote con una subida con 76o desde el botón”. Sin embargo, date cuenta de que este juicio no está enteramente justificado por los datos usados. No todas las condiciones que se pueden dar en un juego están tenidas en cuenta dados esos datos (tu estrategia y la de tus rivales, por ejemplo). Este consejo es una generalización. La conclusión es una suposición justificada. Al usar datos empíricos para tomar decisiones estratégicas es importante que estés atento de qué te dicen y qué no los datos.

Sería (hipotéticamente) posible enumerar un gran número de estrategias potenciales de tus rivales y usar el análisis matemático para resolver las contra-estrategias óptimas para cada una. De nuevo, esto sería extremadamente poco práctico, tanto para el profesor como para el aprendiz. La gente no da consejos generales porque sean teoréticamente ideales; los dan porque son prácticos y son herramientas para enseñar relativamente buen, aunque imperfecto, poker. Los entrenadores deberían estar atentos de las deficiencias de los consejos generales y usarlos de una manera inteligente y efectiva.

Los jugadores muy nuevos están advertidos de mantenerse dentro de los cauces de los consejos generales que se les dan, a menos de que tengan poderosas razones de que deben actuar de otra manera. Estos jugadores deben reconocer, de todas maneras, que su objetivo es el de llegar a ser jugadores de poker maduros que tengan la capacidad necesaria para determinar si están tomando decisiones estratégicas inteligentes por ellos mismos. El método más rápido, más efectivo, para hacer eso es siendo capaces de calcular la EV de las estrategias simples. Esto requiere cierta solvencia con la matemática del poker.